ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 7-10/2011
Судья
Пименова А.Г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу С.Л. на постановление
судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской
области от 6 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Бокситогорского
городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года С.Л. привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора
года.
Из постановления
усматривается, что С.Л. 2 октября 2010 года в 10 часов 15 минут на 413 км
автодороги Вологда - Новая Ладога Бокситогорского
района Ленинградской области, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", имеющим
государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего
транспортного средства, не справилась с
управлением, выехала на полосу встречного движения, совершила наезд на дорожное
ограждение, после чего выехала на свою полосу движения, где произошло
столкновение с автомашиной "Лада Приора", имеющей государственный
регистрационный номер <...>, под управлением С.К.
В результате дорожно-транспортного
происшествия здоровью пассажира автомобиля "Лада Приора" С.Г. был
причинен вред средней тяжести.
В жалобе С.Л. содержится просьба об
отмене постановления судьи Бокситогорского городского
суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года и о направлении дела на новое
рассмотрение. В жалобе указывается на неисследованность
судом всех обстоятельств дела, нарушение норм материального права, а также на
нарушение права С.Л. на рассмотрение дела по месту ее жительства и на
рассмотрение дела с ее участием.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
выслушав С.Л., ее защитника Сопунова В.В., прихожу к
следующему.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения
на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного
движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы
не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и
груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).
Невыполнение требований Правил дорожного
движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего
вреда средней тяжести образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности
постановления судьи Бокситогорского городского суда
Ленинградской области от 6 декабря 2010 года показала, что выводы судьи
основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно
исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства
нарушения С.Л. п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного
движения, повлекшего причинение здоровью С.Г. вреда средней тяжести, и
совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного
происшествия от 02.10.2010 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 02.10.2010 г., актами осмотра транспортных средств от
02.10.2010 г., объяснениями С.К., С.Г., С.Л.,
заключением эксперта N 182 от 26.10.2010 г., фототаблицей
к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2010 г.,
другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на неисследованность
судом всех обстоятельств дела не может быть принята во внимание, поскольку
проверенными судом доказательствами вина С.Л. установлена полно и объективно.
Доводы С.Л. о нарушении ее права на
рассмотрение дела по месту жительства являются несостоятельными в силу
следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается по месту его
совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства
данного лица.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП
РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено
административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа,
проводившего административное расследование.
Анализ указанных положений в их
взаимосвязи показывает, что ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ является специальной нормой
по отношению к ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. По общему правилу в случае конкуренции
общей нормы и нормы специальной применяется специальная норма.
Из материалов дела усматривается, что
производство по настоящему делу проводилось в форме административного
расследования, которое осуществлялось ГИБДД ОВД по Бокситогорскому
району Ленинградской области. Определением от 2 ноября 2010 года, вынесенным
начальником ГИБДД ОВД по Бокситогорскому району
Ленинградской области в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дело было
направлено для рассмотрения в Бокситогорский
городской суд Ленинградской области с соблюдением правил территориальной
подсудности, установленных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Оценивая довод
жалобы, касающийся рассмотрения дела судом в отсутствие С.Л., считаю, что он не
может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку
документы о болезни С.Л., надлежащим образом извещенной о месте и времени
проведения судебного заседания, и ее заявление об отложении рассмотрения дела
поступили в суд после вынесения постановления.
Таким образом, нарушений норм
процессуального права в ходе производства по делу об административном
правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и
необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом, оснований для отмены постановления судьи Бокситогорского
городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Бокситогорского
городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.